Форум » » Zii » Ответить
Zii
Visorman: http://www.myspace.com/dvarzii Они таки действительно пчелы, но похоже их трое. :) Вроде бы не фейк. Что думаете? Здесь лежат остальные изображения и трек-лист
Visorman: ЭээЪЗабылПароль пишет: пусть так. хотя выражения "нормальный" или даже "просто качественный" по отношению к альбому для меня тождественны определению "никакой". если альбом не потрясающий то это имхо графомания и халтура. хотя может меня позже с него накроет, как это было с последним летовским альбомом... хз. но до тех пор я буду исповедовать вышевысказанное Любителю Летова не стоит пытаться слушать Двар. Это примерно как в той пословице, что каждому нравится свое - кому-то арбуз, а кому-то свиной хрящик. :Р PizzaBoy пишет: з.ы. да не похож он на рох! на хор хор да, чтото есть, но не рох. На хор хор только последним и в меньшей степени третьим треком. Maaqwai, Ko Ki Ki, Naa напоминают Jraah Mraah и Rakhilim. Остальное похоже (ударными и мелодиями) на ранние альбомы - Piirrah и Roah.
Nameless: darKKK пишет: жрах мрах это шедевр, развивай моск! дада, тебе того же могу посоветовать ;)
darKKK: Nameless пишет: дада, тебе того же могу посоветовать ;) мне то зачем? я весь двар воспринимаю адекватно и без истерик ) и жрах мрах нравится.. зии вот тоже пока радует вполне ) .. так что твое пожелание в пустоту а вот сразу обсерать то что не можешь понять без разбега или из-за формул которые сам себе слипил - признак или малолетства или глупости... сродни как блэкметаллисты "труевые" какие-нить - для них все что без гитар, ора, од сатане и перевернутых пентаклей - все мусор и бездаршина ) собственно люди с такой ментальностью есть в любой музыкальной прослойке... видимо ты один из них? наверняка ты считаешь что пииррах - это вершина музыкального "наследия" двар? я прав? ))
Visorman: Nameless пишет: тебе того же могу посоветовать ;) Если ты у нас такой эстет, приведи несколько примеров групп, котрые по-твоему стоит слушать. То, что ты считаешь хорошей музыкой.
sekvoja: это уже борьба не на жизнь.Вы доказываете друг другу,что Зии хорош,и наоборот.А толку?
Nameless: darKKK пишет: наверняка ты считаешь что пииррах - это вершина музыкального "наследия" двар? я прав? )) ошибаешься. вершина - это, скорее, Ракхилим, да и то неоднозначно. darKKK пишет: из-за формул которые сам себе слипил никаких формул я себе не слИпил, просто зии - хуйня на мой взгляд, и всё. Visorman пишет: То, что ты считаешь хорошей музыкой. оффтоп, конечно, но если уж вы так просите Diary of Dreams Bleeding Nature De/Vision De-Phazz Nine Inch Nails Depeche Mode могу ещё долго продолжать. нужно?
soul_in_fire: оригинально, пля... льюди... будьте добрее, весна же. разве?... ну короче, чего вы на провокацию ведетесь? о.О
maximatar: вы тут сретесь, а на самом деле любите друг друга вы-уже как маленькая семья
darKKK: Nameless пишет: ошибаешься. вершина - это, скорее, Ракхилим, да и то неоднозначно. ну... удивил) я думаю рахилим - это квинтэссенция двар в том смысле что он содержит очень разные атмосферы... другие же альбомы прорабатывают "более детально" каждый свой пласт... я так это вижу по крайней мере... ОМ - космический, хор хор - безумный и веселый, ЖМ - сказочный и детский... Зии - хммм, змм пожалуй танцевальный и попсовый. Но почему бы и нет? Все равно там есть зерно двар, и сама музыка прикольная. Nameless пишет: оффтоп, конечно, но если уж вы так просите Diary of Dreams Bleeding Nature De/Vision De-Phazz Nine Inch Nails Depeche Mode из втоего списка лично я считаю гениальной группой лишь Депеш Мод. NIN - самобытные и прикольные... но последние альбомы меня не тронули вообще Bleeding Nature и De/Vision - полный отстой... именно вторичная музыка во всех смыслах, очень хреновый закос под тех же Депеш Мод Остальные я слушал лишь фрагментарно, такая музыка мне не близка. Но по крайней мере они не вызвали ощущение вторяка как двое вышеуказанных. Сравнивать Двар с теми же Блидин Нэча и Девижн - полный моветон и абсурд. Еще с Филей Киркоровым давай сравним, хотя последнийуж всяко понтовее )))
PizzaBoy: darKKK Хы встречал таких малолеток, считали себя готами, надевались в черное, но слушали сам41, бугогого. А зи я теперь не назову говном или чемто в этом роде, но альбом явно не под такого слушателя как я писался. Прослушал много раз, но своего не нашел, хотя некоторые моменты порадовали.
Nameless: darKKK пишет: Но почему бы и нет? Все равно там есть зерно двар, и сама музыка прикольная. а зерно двар - это песнопения на непонятном языке? ну даже если так, то тут это чистый экспромт. в музыке сходства мало, как мне показалось. darKKK пишет: очень хреновый закос под тех же Депеш Мод ага, это ещё и ТЫ МНЕ говоришь что-то про "слИпил стереотипы". как видно, в музыке ты слабо разбираешься. для начала - De/Vision вообще мало отношения имеет к ДМ, сравни то говно, что ДМ написали (PtA) с последним альбомом Де/Вижна (Noob). хотя наверняка человек с такими стереотипами, как у тебя, не найдёт и пары отличий что в качестве музыке, что вообще в общем настроении и направленности музыкальных стилей. дальше - БН. вот уж кого даже не подозревал, что будут сравнивать с ДМ. эм. да без комментариев. учи музыку, школьный курс. ну это так, для общего развития, мало ли, вдруг и тебе поможет darKKK пишет: Остальные я слушал лишь фрагментарно, такая музыка мне не близка. Но по крайней мере они не вызвали ощущение вторяка как двое вышеуказанных. ну я понимаю, что ты ради общего развития быстренько прослушал всё, что нашёл из творчества этих групп, но если тебе нужен разгон для понимания музыки, стоящей на порядок выше двара, то уж не надо тут выёбываться своей музыкальной образованностью. хотя, надо, конечно, но сначала надо расставить приоритеты в этой области. darKKK пишет: Сравнивать Двар с теми же Блидин Нэча и Девижн - полный моветон и абсурд. Еще с Филей Киркоровым давай сравним, да хоть перед зеркалом с хуем своим сравнивай двар. я зии ни с чем не сравнивал, только если с другими альбомами, а про то, что блидин нейче заебенней двара звучит я словом не обмолвился. maximatar пишет: вы-уже как маленькая семья так это и так ясно. никто же и не спорит.
darKKK: Nameless пишет: а зерно двар - это песнопения на непонятном языке? ну даже если так, то тут это чистый экспромт. в музыке сходства мало, как мне показалось. песнопения на непонятных языках есть не только у двар... поэтому речь не об этом разумеется. а о некоем "настрое специфическом" который позволяет объединисть столь непохожие альбомы группы... некий фирменный мелодизм, и всякого рода фишки, что-то неуловимое короче Nameless пишет: ага, это ещё и ТЫ МНЕ говоришь что-то про "слИпил стереотипы". как видно, в музыке ты слабо разбираешься. для начала - De/Vision вообще мало отношения имеет к ДМ, сравни то говно, что ДМ написали (PtA) с последним альбомом Де/Вижна (Noob) да, тяжелый случай )) Playing the angel - это ШЕДЕВР и один из лучших альбомов выходивших за последние три года в мире. И один из лучших альбомов ДМ по совместительству. The Exciter и Ultra были как раз послабее в разы. Так вот, а De/Vision - это _изначально_ вторичный закос под эту группу, вместе с целым пластом подражателей - в том числе и оч. старых, как Camouflage, или более новых как And One. Разница между Девижн и ДМ такая же примерно как между Драв и Dvar ))) Ну т.е. смешно сравнивать просто. А уж говорить что Драв круче сделан, более утонченный и обладает большей худ. ценностью чем _любой альбом двар_ может только психопат, ну вот так же обстоит дело и с твоим Девижн. Nameless пишет: хотя наверняка человек с такими стереотипами, как у тебя, не найдёт и пары отличий что в качестве музыке, что вообще в общем настроении и направленности музыкальных стилей. Я согласен что музыка у них не похожа. Т.к. ДМ создают очень многообразную музыку с небанальным мелодизмом, потрясающими внестилистическими аранжировками, а не тыц-пыц, в отличие от их синти-поповых подражателей, которые взяли на вооружение их некоторые простые фишки раннего периода и на свой манер юзают всю дорогу (аналогию с Драв читай). Nameless пишет: дальше - БН. вот уж кого даже не подозревал, что будут сравнивать с ДМ. эм. да без комментариев. учи музыку, школьный курс. да это тебе стоит подучить... я так понимаю ты ДМ нихрена и не слышал, а то что слышал не вьехал (как в случае с тем же PTA), но разумеется успел обосрать уже. то что BN во многом косят под ДМ (подзнего периода) - это совершенно очевидно, плюс примешивают весь солидный набор синти-готик штампов... прибавить к этому совершенно бездарного вокалиста с рязанским акцентом пытающимся выдать что-то там на инглише и общий флюр некоего дилетантства - все это веьма смехотворно. Короче уже говорил, развивай моск! И это не оскарбление, а доброе пожелание)) Т.к. сказать что БН и Девижн на порядок круче ДМ (да или самобытного и авангардного Двара) - это тоже самое что сесть в лужу сказав что Игорь Крутой круче Бетховена, а ДДТ круче Лед Зеппелина. Такие вещи даже на одни весы смешно класть. Nameless пишет: ну я понимаю, что ты ради общего развития быстренько прослушал всё, что нашёл из творчества этих групп, но если тебе нужен разгон для понимания музыки, стоящей на порядок выше двара, это которой? БН что ли? )))) и к твоему сведению NIN я слушал еще порядка 10 лет назад. А diary of dreams и дефузз не находится в сфере моих муз. интересов, но их уровень я и не оспаривал. Мне даже стало интересно, а какие альбомы ты еще в полное говно зачисляешь? ))) А то как минимум два из трех - чистого рода шедевра (жрах мрах и плэинг зе энжел) и один просто новаторский, классный и приколный (зии). Вобщем огласи список.
:AVA:: Никто не знает, когда диск в продажу поступит?
FOG: Nameless пишет: Bleeding Nature А мне нра. Особенно Leaves on the Water, You draw a fish, After winter и Hidden с My Winter [offtop]/:AVA: пишет: Никто не знает, когда диск в продажу поступит? Не зная, но сам жду с нетерпением.
Nameless: darKKK пишет: И один из лучших альбомов ДМ по совместительству. да, это ты ещё после такого бреда мне заявляешь, что я не слушал ДМ?) я его слушаю с 94 года, и как раз у меня нет такого стереотипа, как у тебя, мол, всё что пишут ДМ - круто, а все, у кого стиль чем-то похож - хуилы. альбом говно, половина альбома замечательная, это бесспорно, но половина откровенной херни, могу даже так перечислить: 6,7,9,10,12. с какой целью уважающий себя музыкант станет на альбом добавлять такое дерьмо? ну просто потому, тчо нужно набрать необходимое количество времени для альбома, иначе лейбл пошлёт. Ультра была слабее??? ты ещё скажи что Violator был слабей, такой ереси я в жизни не слышал. про эксайтер молчу - да, тоже слабоват альбом, много всякой хери понапихали туда, но вот Ультра... darKKK пишет: _любой альбом двар_ вот это и есть стереотипы. вообще, любая группа равняется на что-то, тот же твой двар. просто если ты плохо ориентируешься в музыке - так не надо рассказывать тут всякую херотень о подражении. двар изначально использовал чужие идеи в музыке и что-то ты не кричишь о том, насколько Sopor Aeternus, Das Ich и ещё ряд групп, с которых Двар в своё время многое слизал, на порядок охуенней? да, это было в начале карьеры, сейчас у них свое особенное звучание (хотя тоже можно найти кое-что похожее), но и Де/Вижн ничем похож на ДМ. если ты считаешь, что группы, играющие в одном направлении - сплошь плагиатчики, ну что ж, мне тебя жаль. darKKK пишет: небанальным мелодизмом ещё раз предлагаю - послушай последний альбом Де/Вижн. darKKK пишет: разумеется успел обосрать уже. ну да, выделил ДМ одной из лучших групп - это обосрал? что-то ты совсем своим говном уже захлёбываешься darKKK пишет: Короче уже говорил, развивай моск! вот ты реально со своими штампами заёб, выдаёшь их прямо-таки тоннами. darKKK пишет: чистого рода шедевра с чего это ты решил, что если тебе какой-то альбом нравится - то это однозначный шедевр? однозначный шедевр - это, к примеру, Dark Side of the Moon, Sgt. Pepper (группы называть, думаю, не стоит - кто не знает этих альбомов может смело уебаться с балкона). а твой жраах мраах, который кроме сидящих здесь людей знают ещё несколько тысяч человек, вечно спорящих о его шедевральности, вообще сюда никаким боком не вписывается. darKKK пишет: Вобщем огласи список. вот это гораздо сложнее, чем список хороших групп. бОльшая часть выходящей музыки - полнейшее говно, есть ли смысл перечислять её?
Лековец: Nameless Мужик, спокойней. Sgt. Pepper Ни разу не шедевр. Бегу прыгать с балкона)).
PizzaBoy: Лековец Меня подожди)
:AVA:: Nameless пишет: а твой жраах мраах, который кроме сидящих здесь людей знают ещё несколько тысяч человек, вечно спорящих о его шедевральности, вообще сюда никаким боком не вписывается. Разве шедевральность альбома заключается в количестве людей, которые его слышали? Аллу Пугачеву вон тож вся Россия слушает, получается, шедевры клипает...=)))
PizzaBoy: :AVA: Пугачева певица, она кроме рот раскрывать ничего не умеет!
:AVA:: PizzaBoy пишет: :AVA: Пугачева певица, она кроме рот раскрывать ничего не умеет! Ну хорошо, пример неудачен. Группа КИНО, Гражданская Оборона, Ария. Все это дерьмо пол России как минимум слушают, ищут смысл в этом бреде, возвышают до небес, раздувают темы чуть ли не до мирового масштаба о "великой" значимости этих групп и т.д. Делают ли эти группы шедевры? Вопрос в первую очередь к Nameless. Можно привести пример и большего масштаба. Группа Rammstein например...
PizzaBoy: Википедия все подскажет! Шедевр (фр. chef-d`œuvre)— уникальное, непревзойденное творение человека. Как правило, шедеврами считаются первые произведения этого рода, повторения и имитации, даже качественные, шедеврами не считаются. Людей, создающих шедевры, обычно именуют гениями. Многие гении стали знаменитыми, а их работы названы шедеврами лишь посмертно. Шедеврами чаще всего называют произведения искусства и архитектуры, реже — науки и техники. Ну вполне можно назвать жрах мрах шедевром если он поподает под это определение.
Nameless: Лековец пишет: Мужик, спокойней. да я и так спокоен. вообще, спор какой-то глупый из ниоткуда вырос - ну высказал я своё мнение, естественно, оно кого-то не устраивает, но не надо мне говорить что-то о том, что я забил себе голову стереотипами, когда у самого с этим непорядок. Лековец пишет: Ни разу не шедевр. Бегу прыгать с балкона)). читай определение с википедии)) :AVA: пишет: Вопрос в первую очередь к Nameless об шедевральности этих групп я не говорил. ничем подобным там и не пахнет. ну ладно, кино к этому более всех остальных было приближено, да и то лишь потому что очень "в тему" и тексты и музыка до сих пор - блядская подъездно-выживательная тематика до сих пор актуальна, просто раньше это всё же было качественней, чем нынешние многоточия и прочая абсолютно бездарная хуйня. гроб - хз, вообще меня этот проект никогда не интересовал. единственное, что заинтересовало - что Летов умер в моём городе раммштайн - ну да, был фурор небольшой, но до шедевра тоже не дотягивает. ИМХО, уговорили. PizzaBoy пишет: Ну вполне можно назвать жрах мрах шедевром если он поподает под это определение. при даровании титула шедевра нужна какая-то объективная оценка, со стороны. никто из сидящих на этом форуме её дать не может - у всех заранее предвзятое отношение. для этого было бы неплохо собрать много хорошо разбирающихся в музыке людей, чтобы они реально разносторонне могли оценить эту работу. хотя, вот не думаю, что про шедевры кто-то может так запросто сказать "я слушал. хуйня". ну конечно, если этот товарищ не предпочитает слушать по обоссаным подъездам то же многоточие на мобиле. так что вряд ли можно отнести жраах мраах к шедеврам именно мирового масштаба. локально - да, но не в мировых рамках.
PizzaBoy: Nameless Ну тут получается шедевр для одного человека. Пусть такими титулами занимаются критики. А я скажу, что жизнь таки расцвела на форуме и хоть за это спасибо новому, комуто шедевриальному, а комуто и вовсе отсосному, альбому zii! Ура, товарищи!
:AVA:: Мне кажется шедевры в музыке определяются немного по другому. Вот например альбомы Autechre - Incunabula, Chiastic Slide, Confield считаются шедеврами с большой буквы среди всего IDM движения, так же и альбомы Aphex Twin - SAW1 и SAW2. Эти альбомы действительно считаются непревзойденными и первыми в подобном роде, но, опять же, эти альбомы не шедевры мирового масштаба, ибо такую музыку слушает....ну может быть от силы 5-10% всех людей земли.... Вот альбомы Beatles считаются шедеврами именно потому, что эти альбомы слушали до дыр наши папы и мамы, а некоторые и сейчас слушают. Им прикрепили ярлыки - шедевр и именно тогда, в 60-70...сейчас это группа не более чем ностальгия по прожитым годам и потерянному времени. Вот когда нам будет лет по 40-50 у нас шедевры будут Dvar, Autechre, Aphex Twin и т.д., потмоу что именно наше поколение будет считать эти альбомы шедеврами, а следующие поколения будут также яро оспаривать это, как мы сейчас...
Nameless: :AVA: пишет: а следующие поколения будут также яро оспаривать это, как мы сейчас... ну здравствуйте. я уже сказал о том, какой контингент может отрицать шедевральность Битлов. на всякий случай - на данный момент Битлы - самая наиболее часто прослушиваемая группа в мире. просто если для тебя они не являются шедевром, это ещё ничего не значит. :AVA: пишет: некоторые и сейчас слушают ну да. некоторые - это 80% цивилизованного населения земного шара. какая-то необъективность) :AVA: пишет: Мне кажется шедевры в музыке определяются немного по другому в принципе, я сказал то же самое что и ты. я сказал, что жраах мраах можно считать локальным шедевром, да и то не уверен в этом. такого рода шедевры есть во всём - и в айдиэме и в дарквейве и во всём остальном. а шедевры - это то, что останется навечно. хочешь сказать, музыкальные произведения Баха, Бетховена, Моцарта и ещё многих гениев, сейчас забыты? во многом да, но и многие люди всё ещё наслаждаются этими творениями, пусть их и вытесняет поколение некст, но в любом случае, такие люди всегда будут существовать. просто чуть позже к уже имеющимся шедеврам добавится что-то новое - те же пилы афекса, тот же виолятор ДМ, да хрен его знает что ещё. PizzaBoy пишет: Ура, товарищи! аминь)
Nameless: кстати, кого не устраивает перец в качестве шедевра - замените его на Револьвер или Эбби Роуд - по вкусу
:AVA:: Nameless пишет: просто чуть позже к уже имеющимся шедеврам добавится что-то новое - те же пилы афекса, тот же виолятор ДМ, да хрен его знает что ещё. ну я в принципе это и хотел сказать....
Koks: Добрался до альбома. Послушал. Сказка ушла в неизвестном направлении. Мир существа изменился или пережил катаклизм или существо здохло.Вот. (последнее маловероятно) К радости новый альбом обзавелся своей атмосферой, а не обрывочными бесконечными зарисовками прошлых мнговений, как в Jraah Mraah. Эмоции в треках есть, но для меня их мало. С пивом покатит (с)
Visorman: Nameless пишет: Diary of Dreams Bleeding Nature De/Vision De-Phazz Nine Inch Nails Depeche Mode могу ещё долго продолжать. нужно? Ну попробуй. По перечисленому (за исключением De-Phazz и Nine Inch Nails) могу только повторить то, что сказал товарищу ЭээЪЗабылПароль: про арбуз и свиной хрящик. Абсолютно неинтересная музыка. Не вижу принципиальных различий между этими группами и, скажем, тем же господином Летовым.
Casey Filth: Толь сегодня послушал. Цепляют 3 песни "Vah Raii Uvah" и то (как уже сказали) момент на 2-ой менуте, "Maaqwai" - практически целеком... И "Taana Havaynah" - тоже начиная со 2-й минуты и до конца, но вообще супермомент...
Talamaur: ух ты сколько накакали) Классненько, классненько) форум ожил. :AVA: пишет: Вот когда нам будет лет по 40-50 у нас шедевры будут Dvar, Autechre, Aphex Twin Гы, я так и представил себя старым дедушкой, закутанным в плед на кресле качалке. На стареньком муз.центре играет DVAR. Приходит внук и говорит мол опять ты деда свою музыку старинную слушаешь. Алсо, IDM сам по себе - шедевр и находка. Насчет всяких De/Vision, And One, Camuflage. Честно скажу, слушал - не понравилось. Все как то уж очень одинаково. Советую послушать проект Ming and Ping deVir, перенеси разборки в тему про музыку не касающуюся ДВАР, пожалуйста
Visorman: Nameless пишет: может отрицать шедевральность Битлов "Не шуми! Я инвалид!" (с) Группа Битлз, конечно, стояла у истоков... оказала огромное влияние... и вообще. Но в музыкальном плане они очень низки. Битлы являются главными основателями поп-музыки, "попсы", в таком виде, в каком мы можем слышать ее по радио. Популярная музыка того времени, джаз, была сложновата для обывателя. А Битлз просто дали народу то, что он хотел. Результат - мировая популярность, запала которой хватило настолько, что даже сейчас слушать группу многие считают признаком хорошего тона (абсолютно неадекватно). Если беспристрастно, не делая скидок на год создания песен, сравнить Битлз и какого-нибудь Билана, то еще можно поспорить, кто из них окажется достойнее.
Talamaur: Не поверите, но мы в школе проходили Битлов по музыке. Причем самое удивительное, то, что преподавал у нас не какойнибудь битломан или хотябы человек в теме, а грубая, пожилая тетка, помешанная на песнях Великой Отечественной и заставлявшая нас их петь стоя и с надрывом)
darKKK: Nameless пишет: да, это ты ещё после такого бреда мне заявляешь, что я не слушал ДМ?) я его слушаю с 94 года ну окей.. а я виолатор слушал когда еще ссср существовал... твой ход! ) Nameless пишет: и как раз у меня нет такого стереотипа, как у тебя, мол, всё что пишут ДМ - круто, а все, у кого стиль чем-то похож - хуилы. у меня такого стереотипа нет... бывают исключения. Гениальные продолжатели или плагиаторы даже... Но как правило артисты которые что-то из себя представляют находят свой фирменный стиль со временем. 90% т.н. синти-попа это именно закос под ранний DM / Human League и закос оч. посредственный. Nameless пишет: альбом говно, половина альбома замечательная, это бесспорно, но половина откровенной херни, могу даже так перечислить: 6,7,9,10,12. с какой целью уважающий себя музыкант станет на альбом добавлять такое дерьмо? ну просто потому, тчо нужно набрать необходимое количество времени для альбома, иначе лейбл пошлёт. Есть пара песен послабее. Но в целом альбом весь шедевральный от корки до корки. Твоя логика на самом деле асбурдна и вот почему. Во первых, ты пишешь что половина альбома замечательная, а половина - полное говно. Т.е. между композициями лежит пропасть. Как если бы половину альбома делали другие люди... Понятно что одни и те же люди, да такие профессионалы как ДМ, которые без малого 30 лет на сцене, не стали бы мешать говно с крутизной да еще и в пропорции 50 на 50... И тут ты находишь этому абсурду нелепейшее объяснение: "ну просто потому, тчо нужно набрать необходимое количество времени для альбома, иначе лейбл пошлёт." Ты хоть понимаешь что такой группе с миллионными тиражами достаточно просто свиснуть и сразу найдется крутейший лейбл который выпустит все что они бы не записали??? А в случае их лейбла, чего им переживать-то? Они уже поназаписывали горы хитов, заработали миллионы бабок... чего им дергаться с того что "лейбл их пошлет"??? Хотя это и нереально из вышесказанного... Поэтому, твое объяснение того что альбом якобы состоит из говна на половину - смехотворно и не выдерживает критики, а истинная причина в том, что ты просто не вьехал в половину материала. Nameless пишет: Ультра была слабее??? ты ещё скажи что Violator был слабей, такой ереси я в жизни не слышал. про эксайтер молчу - да, тоже слабоват альбом, много всякой хери понапихали туда, но вот Ультра... На мой взгляд, да. Ультра был слабее. Мои любимые их альбомы Black Celebration и Music for the masses. Третье бы я отдал Виолатору с PTA как раз. Для меня они равноценны. Exciter - самый вымученный альбом. Но опять же говном бы я его не назвал. Nameless пишет: вот это и есть стереотипы. вообще, любая группа равняется на что-то, тот же твой двар. просто если ты плохо ориентируешься в музыке - так не надо рассказывать тут всякую херотень о подражении. двар изначально использовал чужие идеи в музыке и что-то ты не кричишь о том, насколько Sopor Aeternus, Das Ich и ещё ряд групп, с которых Двар в своё время многое слизал, на порядок охуенней? Ты хочешь сказать что Пииррах это калька с Сопора? или с Дас их? Заметь, Сопор с Дас Их это разная музыка совершенно. В том то и дело, Двар нельзя назвать калькой с чего бы то ни было (даже Пииррах!) Да, элементы вышеперечисленных присутствуют (трек на сопор, трек на дас их), плюс еще элементы как минимум пятерки других (я про пииррах), но на выходе получилось в целом нечто свое. В любом случае Пииррах мне и не нравится. А вот со второго альбома Двар пришли уже к своему стилю, который и развивают по сей день. Что есть замечательно. Nameless пишет: ещё раз предлагаю - послушай последний альбом Де/Вижн. Окей, может послушаю. Я еще раз говорю, синти-поп в целом я не люблю. Девижн слышал несколько альбомов давно еще. Может они координально выросли. Все может быть. Но первые их несколько альбомов с ДМ сравниавть просто нелепо. Nameless пишет: ну да, выделил ДМ одной из лучших групп - это обосрал? Ты обосрал последний альбом Pta... Nameless пишет: с чего это ты решил, что если тебе какой-то альбом нравится - то это однозначный шедевр? однозначный шедевр - это, к примеру, Dark Side of the Moon, Sgt. Pepper (группы называть, думаю, не стоит - кто не знает этих альбомов может смело уебаться с балкона). а твой жраах мраах, который кроме сидящих здесь людей знают ещё несколько тысяч человек, вечно спорящих о его шедевральности, вообще сюда никаким боком не вписывается. Объективной оцени в этих спорах быть не может, разумеется. Спор про то что можно назвать шедевром, а что нет - безрезультатный. Разумеется для каждого шедевр - разный. Самый продаваемый альбом всех времен и народов кстати, это "Триллер" Майкла Джексона... Ты готов его признать более шедевральным чем творения флойдов и жуков??? Сколько есть примеров, когда тот или иной композитор/хужожник/ученый жил вообще в полной безвестности, а спустя десятилетия или века признавался пророком и классиком.... Шуберт, например. Моцарт и Бах были абсолютно не именитые люди в свою эпоху кстати... а сейчас это кто? Поэтому я использую слово "шедевральный" в чисто аллегорическом смысле... Т.е. альбом реально оч. сильный и полноценный в своем духе. А не в том, что Жрах Мрах (или Playing the angel) такие же "шедевры" человечества как фуги Баха, или 9 симфоний Бетховена.... Это разные вещи вообще. Нельзя класть на одни весы: классику, авангард и поп музыку, например. Шедевр может быть в любом из этих жанров - но это не значит что шедевр в стиле "хип хоп" равняется шедевру Бетховена. Жрах Мрах - это шедевр ебанутой, авангардной музыки. И только в таком контексте. В контексте музыкальной культуры человечества - это _пока_ никакой не шедевр. Да и битлз кстати тоже. 40 лет медийной популярности - это еще ничто. Будет ли кто о них помнить через 500 лет??? Вот Баха наверняка будут помнить... А битлы в лучшем случае будут перечисляться общим перечнем удачных поп-артистов 20-го века, вместе с Элвисом Пресли и Джастином Тимберлейком каким-нибудь... ))) Nameless пишет: вот это гораздо сложнее, чем список хороших групп. бОльшая часть выходящей музыки - полнейшее говно, есть ли смысл перечислять её? Да, и Playing the Angel и Jraah Mraah конечно же составная часть всего этого безликого потока фекалий! )))
Лековец: вместе с Элвисом Пресли Эй, полегче)) Элвис король, его имя нельзя упоминать в одном предложении со словом "битлз".)
darKKK: :AVA: пишет: Мне кажется шедевры в музыке определяются немного по другому. Вот например альбомы Autechre - Incunabula, Chiastic Slide, Confield считаются шедеврами с большой буквы среди всего IDM движения, так же и альбомы Aphex Twin - SAW1 и SAW2. Эти альбомы действительно считаются непревзойденными и первыми в подобном роде, но, опять же, эти альбомы не шедевры мирового масштаба, ибо такую музыку слушает....ну может быть от силы 5-10% всех людей земли.... про 10 процентов мощный конечно отжиг )))) Боюсь что 10 процентов не наберет даже Майкл Джексон на пару с Бахом )) А та музыка что мы обсуждаем здесь исчисляется сотыми процента от населения земного шара. Visorman пишет: "Не шуми! Я инвалид!" (с) Группа Битлз, конечно, стояла у истоков... оказала огромное влияние... и вообще. Но в музыкальном плане они очень низки. Битлы являются главными основателями поп-музыки, "попсы", в таком виде, в каком мы можем слышать ее по радио. Популярная музыка того времени, джаз, была сложновата для обывателя. А Битлз просто дали народу то, что он хотел. Результат - мировая популярность, запала которой хватило настолько, что даже сейчас слушать группу многие считают признаком хорошего тона (абсолютно неадекватно). Если беспристрастно, не делая скидок на год создания песен, сравнить Битлз и какого-нибудь Билана, то еще можно поспорить, кто из них окажется достойнее. Ну насчет билана ты конечно погорячился ))) У них был ряд очень сильных с мелодической точки зрения песен - это факт. У меня есть кстати альбом где барочный оркестр и сопрано вокалистка исполняют их хиты - очень неплохо. Сама рок музыка существовала вовсю и до битлз в точно такой же форме (здесь приписывать им какое-то новаторство не стоит), а первым поп-сингером уместнее назвать все же Элвиса, наверное. А еще были Джерри Ли Люис, Литл Ричардс и т.д. Рок-н-ролл в общем. Но Битлз не дураки были в плане пиара _рок музыки_. Т.к. они именно рок музыка - смесь "бунта" и мейнстрима. В общем круто всем засрали моск. Они оседлали все эти хипповские 60-ые... и всех круто поимели )
darKKK: Лековец пишет: Эй, полегче)) Элвис король, его имя нельзя упоминать в одном предложении со словом "битлз".) Я и не спорю! ))) Мне рок-н-ролл вообще нравится. Да и многая попса (старая) гораздо больше нравится чем рок (будь то попсовый битлз или "умный" кинг кримсон).
Dark Soul: Словестный понос.
anorexiaasexualwhore: ОБОЖАЮ ПЕСНЮ KO KI KI
anorexiaasexualwhore: СЧАС ТОКА ВСПОМНБ НАЗВАНИЕ И ПИКНУ
полная версия страницы